Bien que l'antigène prostatique spécifique (PSA) de dépistage ait amélioré la détection du cancer de la prostate, ce qui permet la détection de la maladie à des stades moins avancé, le bénéfice précis sur la mortalité de la détection précoce n’est pas clair.

Ceci est en partie dû à une divergence entre les deux grands essais randomisés comparant le dépistage par le PSA aux soins habituels. L'étude européenne randomisée de dépistage du cancer de la prostate (ERSPC) a montré un bénéfice de survie du dépistage, tandis qu’aux Etats-Unis le « Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial » (PLCO) ne l'a pas fait. En outre, le bénéfice d'une intervention chirurgicale immédiate pour le cancer de la prostate détecté par dépistage n’est pas clair, les résultats diffèrent superficiellement entre les deux grands essais randomisés contrôlés comparant la prostatectomie à l'observation. Le « Prostate Cancer Intervention Versus Observation Trial » (PIVOT) n'a constaté aucun avantage de survie pour la prostatectomie chez les patients Américains masculins dépistés par le PSA, tandis que le « Prostate Cancer Scandinavian Study Number Four » (SPCG-4) a trouvé un avantage de survie pour la prostatectomie dans le cancer de la prostate cliniquement diagnostiqué. À la suite de la controverse entourant le dépistage par le PSA et les conséquences sur le traitement du cancer de la prostate, les lignes directrices varient largement par organisation.

Conclusions

La cause de la divergence entre les grands essais de dépistage du PSA peut être le résultat de différences dans la conception de l'étude, le protocole de dépistage, et le seuil de biopsie : le PLCO compare le dépistage annuel au dépistage opportuniste et est fondé sur la norme communautaire pour l'indication de la biopsie, tandis que l’ERSPC compare le dépistage biennal à quadriennales à l'absence de dépistage et défini un seuil de PSA pour la biopsie. Quant au grand essai d'intervention, PIVOT constate que la prostatectomie pour le cancer de la prostate diagnostiqué par PSA à faible risque peut fournir des avantages limités, tandis que SPCG-4 a constaté que le même traitement est bénéfique pour les patients plus jeunes avec un diagnostic clinique du cancer de la prostate. Les résultats à venir (attendus en 2016) de l’étude « Prostate Testing for Cancer and Treatment » (ProtecT) devraient permettre de mieux connaître ce qui concerne la survie et la qualité de vie des patients atteints de cancer de la prostate localisé diagnostiqué par dépistage PSA randomisé pour une surveillance active, la prostatectomie ou la radiothérapie.

Bien que les lignes directrices actuelles concernant le dépistage du PSA diffèrent par l'organisation, dans l'ensemble, ils reflètent les résultats importants de ces études: 1) le dépistage par PSA devrait être proposé uniquement aux hommes avec une espérance de vie raisonnable, 2) le dépistage doit être effectué sur une base biennale ou plus pour minimiser le sur-diagnostic, 3) des données supplémentaires peuvent être utilisés pour effectuer des ajustements des intervalles de dépistage et le seuil de biopsie, et surtout 4) la décision de subir un dépistage de PSA doit être faite à la fois par le prescripteur et le patient bien informé après une discussion complète de l'avantage potentiellement limité et les méfaits associés à la détection précoce et le traitement du cancer de la prostate.

Cet article est une traduction du résumé de "Prostate-specific antigen-based screening: controversy and guidelines".

Commentaires (0)

Il n'y a pas encore de commentaire posté.

Ajouter vos commentaires

  1. Poster un commentaire en tant qu'invité. S'inscrire ou se connecter à votre compte.
Pièces jointes (0 / 3)
Partager votre localisation

Ce site internet met des documents à votre disposition seulement et uniquement à titre d'information. Ils ne peuvent en aucun cas remplacer la consultation d'un médecin ou les soins prodigués par un praticien qualifié et ne doivent par conséquent jamais être interprétés comme pouvant le faire.

Connexion